Pobres, los indios no eran peronistas ni montos

Un juez peronista quiere llevar a los tribunales a los aviadores que descargaron bombas en la Plaza de Mayo en el 55.
Una vez más la ideología quiere dejar su impronta y este juez quiere dejar la suya. Quizás tenga razón, quizás no, el tiempo, los medios de comunicación, la corporación peronista y algunos más dirán cual es el resultado final.
El fusilamiento de varios sediciosos en Trelew también está en manos de la justicia. Algún arrepentido brindará datos que ayudarán a poner en la cárcel a los autores de la muertes, no obstante la corporación de la Marina todavía no se hizo presente.
El gobierno también quiere dejar su impronta y brega para que esos marinos vayan a la cárcel, quizás tenga razón, quizás no, el tiempo, los medios de comunicación, la corporación erpiana y monto dirán cual es el resultado final.
Todos estos casos son caratulados como crímenes de lesa humanidad, creo firmemente que no lo son, pero el tiempo, los medios de comunicación, las corporaciones y algunos más dirán cual es el resultado final.
Ahora bien, a fuerza de decir verdad y como una reflexión me permito pensar; que lástima que los indios no eran ni peronistas ni montoneros, ni del ERP.
Roca los arrasó en la patagonia, los desapareció de la tierra, los fusiló, los bombardeó y les quitó lo que era de ellos, es decir la tierra.
Sin embargo no hay reivindicación de sus derechos, no hay marchas, no hay día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia, no hay madres, no hay abuelas, sólo hay olvido.
Pobres, los indios no eran peronistas ni montos.

¿ Perdonalos Señor porque no saben lo que hacen ?

Según la constitución Nacional los jueces durarán en sus cargos mientras dure su buena conducta.
¿que alcances tiene esta frase?,
¿se refiere a que no deberán insultar al prójimo, a que lo le pegarán a sus vecinos, a que no tirarán la basura fuera de hora o en sitios inadecuados?
¿se referirá acaso a que no concurrirán a sitios de juego, de prostitución pasiva o activa?
¿querrá decir que deberán cumplir ajustada y estrictamente las normas de convivencia social, sin alterar el orden público, la moral y buenas costumbres?

Cualquiera de estos ejemplos se encuadran en la conducta y ésta será buena o mala según se hagan conforme lo espera la sociedad o que sean reprochados por ésta.
Pero la Constitución nada dice de que cumplan su rol y su función adecuadamente, con idoneidad, con sapiencia científica, con inteligencia en pos de proteger los intereses y derechos de la sociedad.
Entonces, quizas, podamos encontrar respuesta a la conducta de algunos jueces y juezas que poco hacen para reconciliar a la justicia con la sociedad que ellos deben proteger con sus sentencias.
Vemos a diario que los delincuentes cometen el delito y a las pocas horas , algunos, ya están libres mientras las víctimas siguen trajinando el burocrático trámite judicial.
Pero, en realidad, muchos de estos jueces y juezas actuan conforme a derecho. Es decir que hacen lo que la ley les ordena que deben hacer. Pero es aquí donde cometen el primer error.
No obstante primero se impone una pregunta: ¿Son o se hacen?
¿están de acuerdo con los preceptos legales y por ello los aplican conformes de sus implicancias? o no son más que hipócritas envueltos en leguleyos justificativos, pero carentes de sentido común?

El Juez debe tener sentido común, debe saber cuando un delincuentte está apto para ingresar en la sociedad y cuando no.
Lamentablemente se valen poco de su inteligencia ciudadana, que no es otra cosa que sentir y resolver conforme el sentimiento de la persona común, de la persona que sufre las consecuencias de su accionar.
Cuanto casos hay de delincuentes que salieron anticipadamente por "buena conducta" y muy rápidamente cometieron uno o varios delitos.
¿que le pasa por la cabeza al Juez que ordenó la salida, después de ver el resultado de su decisión?
Sin embargo no es solamente el Juez el responsable de esa decisión.
La salida anticipada por buena conducta de los delincuentes, no es automática.
Debe haber necesariamente un abogado que abogue por el delincuente y le presente a la justicia un escrito solicitando la libertad basándose en diversas cosas que favorezcan la decisión del Juez o lo hagan sentirse justificado en la toma de su decisión.
El Juez, no toma la decisión sólo, sino que acude al cuerpo de Psicólogos que le darán su punto de vista sobre la conducta del delincuente.
Con todos esos elementos de juicio, el Juez resuelve la libertad de un delincuente.
Como se ve, no es solamente responsabilidad de una persona , sino que intervienen varias y todas ellas son profesionales en lo suyo.
La pregunta es, ¿saben lo que hacen?
¿Alguna vez se habló de mala praxis en la justicia?
Si a un médico que se equivoca en el diagnóstico o en la práctica lo somenten a juicio por mala praxis, ¿cual es la razón para no someter a juicio a un abogado, a un psicólogo o a un Juez?

Claro, alguno dirá que al Juez primero hay que hacerle juicio político y después someterlo a la justicia ordinaria y ahi está la clave de este entuerto. No se conoce ningún caso de los pocos que ha habido de que al juez destituido por juicio político lo hayan sometido a la justicia ordinaria.
Muerto el perro se terminó la rabia.

Los últimos casos como el del joven padre que quedó cuadripléjico porque recibió el disparo de un delincuente que habia salido en libertad anticipadamente.
La familia se quedó con el dolor y el abogado, el psicólogo y el juez ni siquiera tienen huevos para dar la cara y explicar a la sociedad la razonabilidad de sus acciones y responder por sus errores profesionales de mala praxis.