Todo sigue igual

Todo sigue igual. Los unos con sus reclamos y los otros con sus faltas de respuestas. Así la cosa no va ninguna parte. Hasta cuando se podrá aguantar una situación así. Hoy el Ministro de Economía dio una clara lección de como no hay que presentarse ante tanta gente sin haber leído antes el discurso. La Sra. Presidente nos dio una clara lección de como se aprende un discurso de memoria. Que berretín de querer aparecer como inteligente dando discursos de memoria. El tiempo que se pierde memorizando se puede ocupar en otras cosas más útiles. Nadie le reprochará que lea. Ahora cuando lea algún discurso, entonces todos dirán que algo le pasa. Pero vayamos al meollo de la cuestión. O los productores son unos necios que quieren entender o el gobierno está empecinado en doblarles el brazo a ese grupo golpista y oligarca. Pero la situación no es más diferente de cuando se hubo de discutir de la deuda externa. Recordemos que cuando el este gobierno, en su primera etapa, salió a proponer una quita en la deuda, a los únicos que afectó fue a los ahorristas y pequeños inversores. Al FMI le pagó todo, después de despotricar en cada discurso que podía. A los inversores que no quisieron pactar, no les pagó nada. Grandes juicios se iniciaron y algún día los tendremos que pagar. Ahora es lo mismo. A quienes le aplican las retenciones? Se las aplican a los productores. Pero nada dicen de las grandes ganancias que tienen otras actividades, por ej: Los Casinos y en especial el de Buenos Aires. Si le caen a esos tipos, nadie se quejará y estemos seguros que allí hay para todos y con eso se puede subvencionar a quienes producen bienes de consumo alimenticio. Los grandes emprendimientos inmobiliarios que crecieron indiscriminadamente, nada aportan por sus inmensas ganancias. Es más muchos de ellos tienen excenciones impositivas. Este gobierno se la agarra con el más débil. Me hace acordar a un cuento en el cual un tipo de cuenta a sus amigos: por una vereda iba yo y por la otra tres tipos que se encuentran con un pobre infeliz al que muelen a palos. Yo vi esa escena y pensé, Esto no puede quedar así, y entonces me crucé. Los amigos le preguntaron que pasó, y el tipo responde: saben como le dimos en los cuatro.

Delía y Moyano

Delía y Moyano, ambos son funcionales al gobierno. Está muy claro que además el gobierno debe reconocerles sus "sacrificios" y ese es uno de los problemas con que nos enfrentamos los que habitamos esta bendita tierra.
Después de ver la heroica defensa de la Plaza, recuperándola de las manos de los que solamente la usaban para aplaudir, cuando no la usan para trabajar, cosa que Delía seguramente sólo las usa para golpear por la espalda. Digo después de su actitud, no quedan dudas que fue enviado por el gobierno.
La sonrisa le llenaba su cara y sobre todo cuando se encontró con su conlater Persico.
Seguramente más se le habrá llenado la cara de alegría cuando escuchó la encendida defensa que hizo su patrón, el ministro Alberto Fernandez.
¿Como es posible que se defienda a alguien que tiene una causa pendiente por la toma de comisaría en la Boca?
En el otro caso, Moyano, devenido en hombre de campo (se compró la estancia San Ignacio, un paquete de plata). La verdad que el trabajo arduo de dirigente gremial, le reporta un buen ingreso como para mantener a su familia y de paso ahorrar lo suficiente para pagar más 3 millones de dolares, el costo de la quintita de fin de semana.
Sus tropas de elite, son las que están defendiendo las rutas de los desacatados ruralistas.
Patética demostración de que el gobierno sigue con la política de hacer que la propia sociedad sea quien sanee sus problemas sin la participación de las fuerzas de seguridad. La explicación es que el costo político es cero. Si por acaso hubiera algún muerto, no sería endilgado a su responsabilidad por acción, pero si lo sería por su inacción.
La Presidente, quizás se esté probando un nuevo modelo de Jorge Ibañez o algún nuevo producto facial.

¿ Y ahora ? ....

Se pudrió todo, dirían los chicos.

¿Puede ser que un país reaccione apoyando a un sector de la economía argentina, que tradicionalmente se lo ha catalogado de oligarca?

¿Desde cuando tanta gente se identifica con la llamada oligarca?

Lo que provoca la reacción de la gente e indigna aún más a los productores agropecuarios, es la actitud de "maestra ciruela" que asume la Sra. Presidente.

No es con frases grandilocuentes, trabajosamente armadas, ornamentadas con palabras extrañas al léxico popular, que se logra llegar a la gente.

Hoy vi por TV el discurso y me resultó patética la forma en que terminó el discurso rodeada de un montón de alcahuetes que se pusieron de pié para aplaudirla y ella se retiró sintiéndose triunfadora y yo me pregunto ¿sobre que?

La gente que se junta, ahora mismo, en la Plaza de Mayo y en cada esquina de Buenos Aires y del resto del país, para protestar es un índice elocuente de que la política económica dirigida por el tanden Kirschner-Kirschner, no es la que la gente quiere.

No es casual ni está fogoneado como lo fueron los saqueos en el 2001 y de esto el partido Justicialista sabe mucho. La gente se está cansando de la soberbia de los máximos mandatarios.

El gobierno dice que el campo se queja porque dice que quiere ganar más y que no se quejan por lo que pierden. Entonces ¿cual es el problema?, que mejor para un gobierno que haya sectores de la economía que pretendan ganar más.

Si la Presidente pretende ser firme, eso no significa que se encapriche.

Si la Presidente pretende ser fuerte, eso no significa que se haga ostentación de títulos, nadie le discute que fue elegida por la mayoría.

La Presidente debe ser equilibrada, reflexionadora, paciente, y lo que seguramente le costará muchísimo, debe ser HUMILDE. La grandeza de los grandes líderes es la humildad.

Además debe saber que es Presidente de todos los argentinos. Ella dijo soy Presidenta de todos los argentinos, de los que me votaron y de los que no me votaron.

Que pensamiento cortito. Ese comentario jamás debe ser pronunciado por una persona que pretenda ser líder.

Ahora tiene a los que, en apariencia, están más lejos del campo, muy cerca de éste y esperemos que no envíe a los mercenarios de Delía y de Moyano para poner "orden" porque de ser así la situación pasaría a un terreno de muy difícil control.

¿Porque protesta el campo?

El campo produce el enojo de mucha gente y en especial del gobierno, con su actitud. ¿como es posible que un grupo oligarcas, le haga un piquete al gobierno? ¿es justo que se quejen porque le quieren cobrar más impuestos? Estas y muchas preguntas nos podríamos hacer, pero analicemos la situación: ¿Que pasa nos pasaría si mañana el gobierno nos impone una cuota adicional en las facturas de gas o energía eléctrica justificándolo en que tenemos un sueldo que lo puede pagar? ¿Que sucedería si nos pone un impuesto especial a los que tiene 4x4 cada vez que cargan combustible? Esto es lo que pasa ahora con las retenciones a la producción. El gobierno no se banca que haya gente que se enriquezca y por lo tanto trata de nivelar para abajo. Sin embargo no pone ningún impuesto especial para los negocios inmobiliarios. Pero si dejamos de lado por un momento ese afán de identificar a los que más tienen para caerles encima para sacarle algo de lo que ganan y lo vemos como una situación estrictamente constitucional, quizás entendamos un poco más. El dinero que el gobierno cobra en las retenciones no está dentro del sistema impositivo de las provincias. Es decir, hay impuestos coparticipables y otros no. Este es uno de estos últimos. Pero sucede que las actividades que le dan vida son las que se desarrollan en el suelo de cada provincia y por lo tanto deberían ser redistribuidos por la ley de coparticipación. Si esto fuera así, entonces nada pasaría porque finalmente quizás volvería algún día al pueblo en obras de hospitales, escuelas o caminos. Pero lamentablemente, los servicios públicos de salud y educación no son del gobierno central sino de las provincias y en algunos casos de las municipalidad y por lo tanto jamás le darán nada porque no corresponde según la legislación vigente. Entonces el dinero que el gobierno recibe por las retenciones va a parar a las arcas centrales y hasta ahora nada hicieron. Si nos retrotraemos a la época en la que el ahora ex Presidente era Gobernador de Santa Cruz, quizás encontremos la respuesta. Recordemos los 600 millones de dólares que se llevó al exterior bajo la excusa de que acá peligraban por el tema del corralito. Más de una vez dijo que los traerían. El personalmente dijo que ya era un hecho que la plata vendría y nada pasó. Entonces porque no podemos pensar que la plata que se junta con las retenciones, por la que no le tienen que rendir cuentas a nadie, se quedará en el Banco Central y saldrá del país bajo alguna excusa. La cosa no pasa sólo por el cobro de impuestos especiales. La cosa pasa por la falta de una política impositiva sólida que respete las pautas y al que gana más se le cobre lo que corresponde, pero no porque gane más de lo esperado se le deba cobrar un impuestos especial. Finalmente el gobierno se debería sentir orgulloso que haya personas que se enriquezcan con su trabajo. Ahora mandará a los Moyano boys a chocar con los piqueteros de 4x4. Mañana estos mismos camineros estarán pidiendo que les den trabajo para transportar la cosecha y así la cosa no cambiará más. Señores sepan que la Presidente está entrando en un camino muy parecido al de Isabel Perón, el grupo que la rodea es el que manda y ordena y ella solamente figura.

Más sobre la despenalización de drogas

El gobierno sigue fiel a su política de dejar los problemas para que los solucione la sociedad o al menos que se los banque sola.
Me refiero a que, así como no hace nada para solucionar el problema de los piquetes y manifestaciones que impiden el tránsito por la ciudad y por cualquier lugar donde se ocurra hacer piquetes, ahora dejará en manos de la sociedad solucionar el problema de los chicos consumidores y adictos a las drogas.
Esto es así porque según la explicación dada por el ministro Anibal Fernandez, que lo que se busca es no caerle con la ley al consumidor como si fuera un delincuente.
Sin embargo debemos hacer alguna reflexión sobre el particular. De acuerdo a la ley vigente 23.737 que dice en su art. 5, inc. E tercer párrafo "En el caso del inciso a), cuando por la escasa cantidad sembrada o cultivada y demás circunstancias, surja inequívocamente que ella está destinada a obtener estupefacientes para consumo personal, la pena será de un mes a dos años de prisión y serán aplicables los artículos 17, 18 y 21."
Que dicen estos artículos mencionados:
Artículo 17. ......., si en el juicio se acreditase que la tenencia es para uso personal, declarada la culpabilidad del autor y que el mismo depende física o psíquicamente de estupefacientes, el juez podrá dejar en suspenso la aplicación de la pena y someterlo a una medida de seguridad curativa por el tiempo necesario para su desintoxicación y rehabilitación.
Acreditado su resultado satisfactorio, se lo eximirá de la aplicación de la pena. Si transcurridos dos años de tratamiento no se ha obtenido un grado aceptable de recuperación, por su falta de colaboración, deberá aplicársele la pena y continuar con la medida de seguridad por el tiempo necesario o solamente esta última.
Artículo 18. ......., si durante el sumario se acreditase por semiplena prueba que la tenencia es para uso personal y existen indicios suficientes a criterio del juez de la responsabilidad del procesado y éste dependiere física o psíquicamente de estupefacientes, con su consentimiento, se le aplicará un tratamiento curativo por el tiempo necesario para su desintoxicación y rehabilitación y se suspenderá el trámite del sumario.
Acreditado su resultado satisfactorio, se dictará sobreseimiento definitivo. Si transcurridos dos años de tratamiento, por falta de colaboración del procesado no se obtuvo un grado aceptable de recuperación, se reanudará el trámite de la causa y, en su caso, podrá aplicársele la pena y continuar el tratamiento por el tiempo necesario, o mantener solamente la medida de seguridad."
Artículo 21. ......, si el procesado no dependiere física o psíquicamente de estupefacientes por tratarse de un principiante o experimentador, el juez de la causa podrá, por única vez, sustituir la pena por una medida de seguridad educativa en la forma y modo que judicialmente se determine.
Tal medida, debe comprender el cumplimiento obligatorio de un programa especializado, relativo al comportamiento responsable frente al uso y tenencia indebida de estupefacientes, que con una duración mínina de tres meses, la autoridad educativa nacional o provincial, implementará a los efectos del mejor cumplimiento de esta ley.
La sustitución será comunicada al Registro Nacional de Reincidencia y Estadística Criminal y Carcelaria, organismo que lo comunicará solamente a los tribunales del país con competencia para la aplicación de la presente de la ley, cuando éstos lo requiriesen.
Si concluido el tiempo de tratamiento éste no hubiese dado resultado satisfactorio por la falta de colaboración del condenado, el tribunal hará cumplir la pena en la forma fijada en la sentencia.
Como se puede ver, la penalización de un adicto en verdad da pena. El juez tiene todas las facultades para hacer que el adicto sea sometido a un tratamiento de rehabilitación y tiene diversos resortes legales para que eso se cumpla.
El cumplimiento de la pena siempre queda como ultimísima medida y que según las estadísticas nunca se aplica. Lo que sucede es que cuando un adicto es aprehendido y se lo somete a la justicia se confunden estos trámites procesales con los de la detención. Esto último es lo que el gobierno quiere hacer desaparecer para no cargarse con el problema de tener drogadictos en tratamiento de recuperación que parezcan presos.
Entonces señores, la medida que quieren tomar lo único que logrará es que los verdaderos mercaderes se disfrasen de adictos para seguir vendiendo.
Ya se han escuchado algunas de la reacciones que los que tienen intereses comerciales con la droga han dejado en algunos medios de comunicación: Ej. lo único que yo quiero es plantar y tener mis propias plantas y no tener que depender de ningún diler. (referido a la mariguana).
Como se ve la cosa inspira situaciones que nada tiene que ver con lo que pretende la nueva legislación, entonces me dirán como carajo hacen para impedir eso si ahora no lo pueden hacer teniendo a ley como marco.
Esta medida no es más que un eufemismo para limpiarle el camino a los mercaderes de la droga, los cuales no solo son los que venden yerba sino también para los venden éxtasis, cocaína y cualquier otra porquería que se compra en las farmacias.
LA MEDIDA NO APORTARÁ NADA POSITIVO, NO SERVIRÁ PARA NADA Y SOLAMENTE SE BENEFICIARÁN LOS NARCOTRAFICANTES.

¿Que más? Medio kilo de mariguana

La cosa va tomando color, lamentablemente este es verde.
La Federal permanece bajo el control del Gobierno de Cristina y ahora uno de sus Ministros dice que debería despenalizarse la tenencia para consumo y por ende al que consume.
Por eso la cosa va tomando color.
¡Que fácil es decir cosas sin sentido! Total después dicen que se lo sacaron de contexto.
Un gobierno puede ser progresista, pero no debe ser imbécil.
Si despenalizando el consumo se logra que la gente no cometa pelotudeses conduciendo el auto, o robándole la cartera a una viejita, o golpeando chicos a la salida de la escuela para robarle la mochila o no le venda los candelabros a la madre para comprar paco, entonces señores háganlo ya.
Pero ocurre que tampoco comen vidrio. Ellos saben que si esto ocurre y se produce el desborde que indefectiblemente se producirá, el costo político lo pagarán ellos y no se animan.
Sin embargo, sale un descerebrado que ostenta un cargo de alta responabilidad civil y dice la pelotudez que dijo.
¿A quien quiere atraer?
¿Porque dice estas cosas?
¿Que oscuros sentimientos alberga esa mente?
Se puede ser progre, pero no imbécil.
Este tema viene dando vueltas desde hace mucho, pero nadie le pone el cascabel al gato.
¿Que significa ponerle el cascabel al gato?
Perseguir a las bandas de narcotraficantes, atraparlos, juzgarlos y encarcelarlos. A los extranjeros después de comerse toda la pena completa, se los expulsa del país para nunca jamás permitir su regreso y si por alguna razón es atrapado, aunque sea vendiendo estampitas, se lo encarcele por una pena igual a la que cumplió.
Este país no debe ser la tierra prometida para los delincuentes que vienen del extranjero.
Las penas por narcotráfico no deben merecer el beneficio de la salida anticipada por buen comportamiento. Las penas deben cumplirse por completo, al igual que para los violadores.
Alguno de los que leen estos pensamientos comparte estas ideas o están en contra de ellas, Me gustaría conocer sus opiniones.
Señores, sepan que la droga esclavisa y deteriora no solamente la salud física, sino también la mental.
Si se comienza con la despenalización, ¿donde terminaremos? quizás haya kioskos que vendan, entonces...¿QUE MÁS VA A LLEVAR? ... Medio kilo de mariguana.

Policia si policia no

Macri quiere que la policia federal le sea tranferida a la ciudad Autónoma de Buenos Aires, al menos la cantidad de hombres necesarios y los recursos económicos, pero el Gobierno de Cristina se opone.

¿Puede haber en al mente de una persona el deseo de hacerse problemas o generarse problemas?

Viéndolo así parecería que si.

Pero la cosa va mucho más allá.

Macri quiere controlar el delito en la Ciudad, Cristina quiere controlar el delito en la Ciudad, ambos parecen tener ideales comunes, pero ella se niega.

Entonces los ideales que parecen ser comunes, en la realidad son opuestos.

El gobierno central quiere mantener el poder de manejar una fuerza poderosa como la Federal. Eso le permite transar con los piqueteros, gremios y con cuanto imbécil que quiera hacer una manifestación en las calles de la Ciudad.

Eso le asegura que podrá moverse con libertad por todos los sitios que quiera y los punteros políticos tendrán el camino allanado para hacer lo que quieran.

Puede controlar la vida en la villas, que son muchas y complicadas.

Puede administrar un presupuesto millonario sin rendir cuentas a nadie.

Si se la pasa a Macri, solamente le quedará una mínima representación para controlar las zonas federales, tales como los ferrocarriles, embajadas, consulados y la zona en que se mueve la Presidente y sus ministros.

En las provincias manejará una pequeña fuerza representativa igual a la que tiene hoy, en eso no cambiará nada.

Por lo contrario si Macri accede a administrar esa fuerza, tendrá todo lo que se enumara más arriba y mucho más.

Hasta aquí ni hablar del delito. En el Clarin de hoy se publica el mapa del delito en Ciudad. Si un periodista puede hacerlo, me pregunto como es posible que la Federal no lo haga y si lo hizo porque no lo controla y evita. Preguntas que no tienen respuesta.

Entonces señores, la conclusión es la siguiente: Macri no debe insistir en que se la pasen y mucho menos crear una propia.

No hay nada más inseguro que dos cuerpos de seguridad controlando el mismo lugar.

Esto lo sabe cualquier vigilador de supermercado.

Lo que Macri debe hacer es ganar espacio político y la consideración del vecino de la Ciudad, dejando que el Gobierno Central se quede con la Federal y que mantenga la responsabilidad de la seguridad.

Con eso basta para que Cristina y sus conláteres respondan ante la ciudadanía por su abnegado compromiso con el pueblo.

Esperanza frustrada

Cuando escuché el discurso de nuestra Presidente, en su asunción el 10 de diciembre de 2007, sentí lo que siempre sentí en ocasiones similares. Esperanza.

Una persona con una muy buena dicción, preparada, estudiosa, memoriosa, aplicada, prolija, elegante, y hasta diría que con cierta e interesante belleza femenina.

Me gustó lo de los jueces que deberían pagar impuestos, nada justifica que no los paguen. La tan mentada intangibilidad del salario no es más que una interpretación antojadiza y cargada de subjetividad. Lo único que faltaría es que alguna vez alguno de ellos reclame al Estado por el IVA que paga en cada compra.

Me gustó la equidistancia que puso entre las corporaciones obreras y las corporaciones empresarias.

Dijo concretamente: Yo no he venido a ser Presidenta de la República para convertirme en gendarme de la rentabilidad de los empresarios; que se olviden. Tampoco he venido a ser Presidenta para convertirme en parte de alguna interna sindical o política. (sic).

Sin embargo hoy participó en la celebración de los 20 años de entronamiento de Hugo Moyano al frente del Sindicato de Camioneros.

¿ EN QUE QUEDAMOS ?

Se sabe que por la ley de Asociaciones Profesionales no puede haber más que una CGT, que por supuesto es de extracción Peronista.

También se sabe que la CTA (Central de Trabajadores de la Argentina) no está autorizada por ley a funcionar como otra CGT y entonces el gobierno peronista apoya a Moyano, como podría apoyar a cualquier otro sindicalista de ideología peronista.

En un país democrático con un sistema de gobierno democrático, republicano y federal, los sindicalista hacen ostentación de un sistema antidemocrático ya que la elección de los popes del sindicalismo se hace no por la masa de trabajadores sino por un sistema indirecto y que además no tiene límites en cuanto a la permanencia en el poder.

La candidatura en cada elección es indefinida, sistema éste que deslumbró a más de uno de los políticos, pero que gracias a la cordura de los ciudadanos no prosperó.

En conclusión, el gobierno apoya al Moyano, no por Moyano mismo sino para darle un mensaje a la CTA.

Entonces mi esperanza de encontrarme con una Presidente que gobierno para todos, se frustró muy rápidamente. Es más de lo mismo y eso no es bueno.