¿Porque protesta el campo?

El campo produce el enojo de mucha gente y en especial del gobierno, con su actitud. ¿como es posible que un grupo oligarcas, le haga un piquete al gobierno? ¿es justo que se quejen porque le quieren cobrar más impuestos? Estas y muchas preguntas nos podríamos hacer, pero analicemos la situación: ¿Que pasa nos pasaría si mañana el gobierno nos impone una cuota adicional en las facturas de gas o energía eléctrica justificándolo en que tenemos un sueldo que lo puede pagar? ¿Que sucedería si nos pone un impuesto especial a los que tiene 4x4 cada vez que cargan combustible? Esto es lo que pasa ahora con las retenciones a la producción. El gobierno no se banca que haya gente que se enriquezca y por lo tanto trata de nivelar para abajo. Sin embargo no pone ningún impuesto especial para los negocios inmobiliarios. Pero si dejamos de lado por un momento ese afán de identificar a los que más tienen para caerles encima para sacarle algo de lo que ganan y lo vemos como una situación estrictamente constitucional, quizás entendamos un poco más. El dinero que el gobierno cobra en las retenciones no está dentro del sistema impositivo de las provincias. Es decir, hay impuestos coparticipables y otros no. Este es uno de estos últimos. Pero sucede que las actividades que le dan vida son las que se desarrollan en el suelo de cada provincia y por lo tanto deberían ser redistribuidos por la ley de coparticipación. Si esto fuera así, entonces nada pasaría porque finalmente quizás volvería algún día al pueblo en obras de hospitales, escuelas o caminos. Pero lamentablemente, los servicios públicos de salud y educación no son del gobierno central sino de las provincias y en algunos casos de las municipalidad y por lo tanto jamás le darán nada porque no corresponde según la legislación vigente. Entonces el dinero que el gobierno recibe por las retenciones va a parar a las arcas centrales y hasta ahora nada hicieron. Si nos retrotraemos a la época en la que el ahora ex Presidente era Gobernador de Santa Cruz, quizás encontremos la respuesta. Recordemos los 600 millones de dólares que se llevó al exterior bajo la excusa de que acá peligraban por el tema del corralito. Más de una vez dijo que los traerían. El personalmente dijo que ya era un hecho que la plata vendría y nada pasó. Entonces porque no podemos pensar que la plata que se junta con las retenciones, por la que no le tienen que rendir cuentas a nadie, se quedará en el Banco Central y saldrá del país bajo alguna excusa. La cosa no pasa sólo por el cobro de impuestos especiales. La cosa pasa por la falta de una política impositiva sólida que respete las pautas y al que gana más se le cobre lo que corresponde, pero no porque gane más de lo esperado se le deba cobrar un impuestos especial. Finalmente el gobierno se debería sentir orgulloso que haya personas que se enriquezcan con su trabajo. Ahora mandará a los Moyano boys a chocar con los piqueteros de 4x4. Mañana estos mismos camineros estarán pidiendo que les den trabajo para transportar la cosecha y así la cosa no cambiará más. Señores sepan que la Presidente está entrando en un camino muy parecido al de Isabel Perón, el grupo que la rodea es el que manda y ordena y ella solamente figura.

Más sobre la despenalización de drogas

El gobierno sigue fiel a su política de dejar los problemas para que los solucione la sociedad o al menos que se los banque sola.
Me refiero a que, así como no hace nada para solucionar el problema de los piquetes y manifestaciones que impiden el tránsito por la ciudad y por cualquier lugar donde se ocurra hacer piquetes, ahora dejará en manos de la sociedad solucionar el problema de los chicos consumidores y adictos a las drogas.
Esto es así porque según la explicación dada por el ministro Anibal Fernandez, que lo que se busca es no caerle con la ley al consumidor como si fuera un delincuente.
Sin embargo debemos hacer alguna reflexión sobre el particular. De acuerdo a la ley vigente 23.737 que dice en su art. 5, inc. E tercer párrafo "En el caso del inciso a), cuando por la escasa cantidad sembrada o cultivada y demás circunstancias, surja inequívocamente que ella está destinada a obtener estupefacientes para consumo personal, la pena será de un mes a dos años de prisión y serán aplicables los artículos 17, 18 y 21."
Que dicen estos artículos mencionados:
Artículo 17. ......., si en el juicio se acreditase que la tenencia es para uso personal, declarada la culpabilidad del autor y que el mismo depende física o psíquicamente de estupefacientes, el juez podrá dejar en suspenso la aplicación de la pena y someterlo a una medida de seguridad curativa por el tiempo necesario para su desintoxicación y rehabilitación.
Acreditado su resultado satisfactorio, se lo eximirá de la aplicación de la pena. Si transcurridos dos años de tratamiento no se ha obtenido un grado aceptable de recuperación, por su falta de colaboración, deberá aplicársele la pena y continuar con la medida de seguridad por el tiempo necesario o solamente esta última.
Artículo 18. ......., si durante el sumario se acreditase por semiplena prueba que la tenencia es para uso personal y existen indicios suficientes a criterio del juez de la responsabilidad del procesado y éste dependiere física o psíquicamente de estupefacientes, con su consentimiento, se le aplicará un tratamiento curativo por el tiempo necesario para su desintoxicación y rehabilitación y se suspenderá el trámite del sumario.
Acreditado su resultado satisfactorio, se dictará sobreseimiento definitivo. Si transcurridos dos años de tratamiento, por falta de colaboración del procesado no se obtuvo un grado aceptable de recuperación, se reanudará el trámite de la causa y, en su caso, podrá aplicársele la pena y continuar el tratamiento por el tiempo necesario, o mantener solamente la medida de seguridad."
Artículo 21. ......, si el procesado no dependiere física o psíquicamente de estupefacientes por tratarse de un principiante o experimentador, el juez de la causa podrá, por única vez, sustituir la pena por una medida de seguridad educativa en la forma y modo que judicialmente se determine.
Tal medida, debe comprender el cumplimiento obligatorio de un programa especializado, relativo al comportamiento responsable frente al uso y tenencia indebida de estupefacientes, que con una duración mínina de tres meses, la autoridad educativa nacional o provincial, implementará a los efectos del mejor cumplimiento de esta ley.
La sustitución será comunicada al Registro Nacional de Reincidencia y Estadística Criminal y Carcelaria, organismo que lo comunicará solamente a los tribunales del país con competencia para la aplicación de la presente de la ley, cuando éstos lo requiriesen.
Si concluido el tiempo de tratamiento éste no hubiese dado resultado satisfactorio por la falta de colaboración del condenado, el tribunal hará cumplir la pena en la forma fijada en la sentencia.
Como se puede ver, la penalización de un adicto en verdad da pena. El juez tiene todas las facultades para hacer que el adicto sea sometido a un tratamiento de rehabilitación y tiene diversos resortes legales para que eso se cumpla.
El cumplimiento de la pena siempre queda como ultimísima medida y que según las estadísticas nunca se aplica. Lo que sucede es que cuando un adicto es aprehendido y se lo somete a la justicia se confunden estos trámites procesales con los de la detención. Esto último es lo que el gobierno quiere hacer desaparecer para no cargarse con el problema de tener drogadictos en tratamiento de recuperación que parezcan presos.
Entonces señores, la medida que quieren tomar lo único que logrará es que los verdaderos mercaderes se disfrasen de adictos para seguir vendiendo.
Ya se han escuchado algunas de la reacciones que los que tienen intereses comerciales con la droga han dejado en algunos medios de comunicación: Ej. lo único que yo quiero es plantar y tener mis propias plantas y no tener que depender de ningún diler. (referido a la mariguana).
Como se ve la cosa inspira situaciones que nada tiene que ver con lo que pretende la nueva legislación, entonces me dirán como carajo hacen para impedir eso si ahora no lo pueden hacer teniendo a ley como marco.
Esta medida no es más que un eufemismo para limpiarle el camino a los mercaderes de la droga, los cuales no solo son los que venden yerba sino también para los venden éxtasis, cocaína y cualquier otra porquería que se compra en las farmacias.
LA MEDIDA NO APORTARÁ NADA POSITIVO, NO SERVIRÁ PARA NADA Y SOLAMENTE SE BENEFICIARÁN LOS NARCOTRAFICANTES.

¿Que más? Medio kilo de mariguana

La cosa va tomando color, lamentablemente este es verde.
La Federal permanece bajo el control del Gobierno de Cristina y ahora uno de sus Ministros dice que debería despenalizarse la tenencia para consumo y por ende al que consume.
Por eso la cosa va tomando color.
¡Que fácil es decir cosas sin sentido! Total después dicen que se lo sacaron de contexto.
Un gobierno puede ser progresista, pero no debe ser imbécil.
Si despenalizando el consumo se logra que la gente no cometa pelotudeses conduciendo el auto, o robándole la cartera a una viejita, o golpeando chicos a la salida de la escuela para robarle la mochila o no le venda los candelabros a la madre para comprar paco, entonces señores háganlo ya.
Pero ocurre que tampoco comen vidrio. Ellos saben que si esto ocurre y se produce el desborde que indefectiblemente se producirá, el costo político lo pagarán ellos y no se animan.
Sin embargo, sale un descerebrado que ostenta un cargo de alta responabilidad civil y dice la pelotudez que dijo.
¿A quien quiere atraer?
¿Porque dice estas cosas?
¿Que oscuros sentimientos alberga esa mente?
Se puede ser progre, pero no imbécil.
Este tema viene dando vueltas desde hace mucho, pero nadie le pone el cascabel al gato.
¿Que significa ponerle el cascabel al gato?
Perseguir a las bandas de narcotraficantes, atraparlos, juzgarlos y encarcelarlos. A los extranjeros después de comerse toda la pena completa, se los expulsa del país para nunca jamás permitir su regreso y si por alguna razón es atrapado, aunque sea vendiendo estampitas, se lo encarcele por una pena igual a la que cumplió.
Este país no debe ser la tierra prometida para los delincuentes que vienen del extranjero.
Las penas por narcotráfico no deben merecer el beneficio de la salida anticipada por buen comportamiento. Las penas deben cumplirse por completo, al igual que para los violadores.
Alguno de los que leen estos pensamientos comparte estas ideas o están en contra de ellas, Me gustaría conocer sus opiniones.
Señores, sepan que la droga esclavisa y deteriora no solamente la salud física, sino también la mental.
Si se comienza con la despenalización, ¿donde terminaremos? quizás haya kioskos que vendan, entonces...¿QUE MÁS VA A LLEVAR? ... Medio kilo de mariguana.

Policia si policia no

Macri quiere que la policia federal le sea tranferida a la ciudad Autónoma de Buenos Aires, al menos la cantidad de hombres necesarios y los recursos económicos, pero el Gobierno de Cristina se opone.

¿Puede haber en al mente de una persona el deseo de hacerse problemas o generarse problemas?

Viéndolo así parecería que si.

Pero la cosa va mucho más allá.

Macri quiere controlar el delito en la Ciudad, Cristina quiere controlar el delito en la Ciudad, ambos parecen tener ideales comunes, pero ella se niega.

Entonces los ideales que parecen ser comunes, en la realidad son opuestos.

El gobierno central quiere mantener el poder de manejar una fuerza poderosa como la Federal. Eso le permite transar con los piqueteros, gremios y con cuanto imbécil que quiera hacer una manifestación en las calles de la Ciudad.

Eso le asegura que podrá moverse con libertad por todos los sitios que quiera y los punteros políticos tendrán el camino allanado para hacer lo que quieran.

Puede controlar la vida en la villas, que son muchas y complicadas.

Puede administrar un presupuesto millonario sin rendir cuentas a nadie.

Si se la pasa a Macri, solamente le quedará una mínima representación para controlar las zonas federales, tales como los ferrocarriles, embajadas, consulados y la zona en que se mueve la Presidente y sus ministros.

En las provincias manejará una pequeña fuerza representativa igual a la que tiene hoy, en eso no cambiará nada.

Por lo contrario si Macri accede a administrar esa fuerza, tendrá todo lo que se enumara más arriba y mucho más.

Hasta aquí ni hablar del delito. En el Clarin de hoy se publica el mapa del delito en Ciudad. Si un periodista puede hacerlo, me pregunto como es posible que la Federal no lo haga y si lo hizo porque no lo controla y evita. Preguntas que no tienen respuesta.

Entonces señores, la conclusión es la siguiente: Macri no debe insistir en que se la pasen y mucho menos crear una propia.

No hay nada más inseguro que dos cuerpos de seguridad controlando el mismo lugar.

Esto lo sabe cualquier vigilador de supermercado.

Lo que Macri debe hacer es ganar espacio político y la consideración del vecino de la Ciudad, dejando que el Gobierno Central se quede con la Federal y que mantenga la responsabilidad de la seguridad.

Con eso basta para que Cristina y sus conláteres respondan ante la ciudadanía por su abnegado compromiso con el pueblo.

Esperanza frustrada

Cuando escuché el discurso de nuestra Presidente, en su asunción el 10 de diciembre de 2007, sentí lo que siempre sentí en ocasiones similares. Esperanza.

Una persona con una muy buena dicción, preparada, estudiosa, memoriosa, aplicada, prolija, elegante, y hasta diría que con cierta e interesante belleza femenina.

Me gustó lo de los jueces que deberían pagar impuestos, nada justifica que no los paguen. La tan mentada intangibilidad del salario no es más que una interpretación antojadiza y cargada de subjetividad. Lo único que faltaría es que alguna vez alguno de ellos reclame al Estado por el IVA que paga en cada compra.

Me gustó la equidistancia que puso entre las corporaciones obreras y las corporaciones empresarias.

Dijo concretamente: Yo no he venido a ser Presidenta de la República para convertirme en gendarme de la rentabilidad de los empresarios; que se olviden. Tampoco he venido a ser Presidenta para convertirme en parte de alguna interna sindical o política. (sic).

Sin embargo hoy participó en la celebración de los 20 años de entronamiento de Hugo Moyano al frente del Sindicato de Camioneros.

¿ EN QUE QUEDAMOS ?

Se sabe que por la ley de Asociaciones Profesionales no puede haber más que una CGT, que por supuesto es de extracción Peronista.

También se sabe que la CTA (Central de Trabajadores de la Argentina) no está autorizada por ley a funcionar como otra CGT y entonces el gobierno peronista apoya a Moyano, como podría apoyar a cualquier otro sindicalista de ideología peronista.

En un país democrático con un sistema de gobierno democrático, republicano y federal, los sindicalista hacen ostentación de un sistema antidemocrático ya que la elección de los popes del sindicalismo se hace no por la masa de trabajadores sino por un sistema indirecto y que además no tiene límites en cuanto a la permanencia en el poder.

La candidatura en cada elección es indefinida, sistema éste que deslumbró a más de uno de los políticos, pero que gracias a la cordura de los ciudadanos no prosperó.

En conclusión, el gobierno apoya al Moyano, no por Moyano mismo sino para darle un mensaje a la CTA.

Entonces mi esperanza de encontrarme con una Presidente que gobierno para todos, se frustró muy rápidamente. Es más de lo mismo y eso no es bueno.

Pobres, los indios no eran peronistas ni montos

Un juez peronista quiere llevar a los tribunales a los aviadores que descargaron bombas en la Plaza de Mayo en el 55.
Una vez más la ideología quiere dejar su impronta y este juez quiere dejar la suya. Quizás tenga razón, quizás no, el tiempo, los medios de comunicación, la corporación peronista y algunos más dirán cual es el resultado final.
El fusilamiento de varios sediciosos en Trelew también está en manos de la justicia. Algún arrepentido brindará datos que ayudarán a poner en la cárcel a los autores de la muertes, no obstante la corporación de la Marina todavía no se hizo presente.
El gobierno también quiere dejar su impronta y brega para que esos marinos vayan a la cárcel, quizás tenga razón, quizás no, el tiempo, los medios de comunicación, la corporación erpiana y monto dirán cual es el resultado final.
Todos estos casos son caratulados como crímenes de lesa humanidad, creo firmemente que no lo son, pero el tiempo, los medios de comunicación, las corporaciones y algunos más dirán cual es el resultado final.
Ahora bien, a fuerza de decir verdad y como una reflexión me permito pensar; que lástima que los indios no eran ni peronistas ni montoneros, ni del ERP.
Roca los arrasó en la patagonia, los desapareció de la tierra, los fusiló, los bombardeó y les quitó lo que era de ellos, es decir la tierra.
Sin embargo no hay reivindicación de sus derechos, no hay marchas, no hay día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia, no hay madres, no hay abuelas, sólo hay olvido.
Pobres, los indios no eran peronistas ni montos.

¿ Perdonalos Señor porque no saben lo que hacen ?

Según la constitución Nacional los jueces durarán en sus cargos mientras dure su buena conducta.
¿que alcances tiene esta frase?,
¿se refiere a que no deberán insultar al prójimo, a que lo le pegarán a sus vecinos, a que no tirarán la basura fuera de hora o en sitios inadecuados?
¿se referirá acaso a que no concurrirán a sitios de juego, de prostitución pasiva o activa?
¿querrá decir que deberán cumplir ajustada y estrictamente las normas de convivencia social, sin alterar el orden público, la moral y buenas costumbres?

Cualquiera de estos ejemplos se encuadran en la conducta y ésta será buena o mala según se hagan conforme lo espera la sociedad o que sean reprochados por ésta.
Pero la Constitución nada dice de que cumplan su rol y su función adecuadamente, con idoneidad, con sapiencia científica, con inteligencia en pos de proteger los intereses y derechos de la sociedad.
Entonces, quizas, podamos encontrar respuesta a la conducta de algunos jueces y juezas que poco hacen para reconciliar a la justicia con la sociedad que ellos deben proteger con sus sentencias.
Vemos a diario que los delincuentes cometen el delito y a las pocas horas , algunos, ya están libres mientras las víctimas siguen trajinando el burocrático trámite judicial.
Pero, en realidad, muchos de estos jueces y juezas actuan conforme a derecho. Es decir que hacen lo que la ley les ordena que deben hacer. Pero es aquí donde cometen el primer error.
No obstante primero se impone una pregunta: ¿Son o se hacen?
¿están de acuerdo con los preceptos legales y por ello los aplican conformes de sus implicancias? o no son más que hipócritas envueltos en leguleyos justificativos, pero carentes de sentido común?

El Juez debe tener sentido común, debe saber cuando un delincuentte está apto para ingresar en la sociedad y cuando no.
Lamentablemente se valen poco de su inteligencia ciudadana, que no es otra cosa que sentir y resolver conforme el sentimiento de la persona común, de la persona que sufre las consecuencias de su accionar.
Cuanto casos hay de delincuentes que salieron anticipadamente por "buena conducta" y muy rápidamente cometieron uno o varios delitos.
¿que le pasa por la cabeza al Juez que ordenó la salida, después de ver el resultado de su decisión?
Sin embargo no es solamente el Juez el responsable de esa decisión.
La salida anticipada por buena conducta de los delincuentes, no es automática.
Debe haber necesariamente un abogado que abogue por el delincuente y le presente a la justicia un escrito solicitando la libertad basándose en diversas cosas que favorezcan la decisión del Juez o lo hagan sentirse justificado en la toma de su decisión.
El Juez, no toma la decisión sólo, sino que acude al cuerpo de Psicólogos que le darán su punto de vista sobre la conducta del delincuente.
Con todos esos elementos de juicio, el Juez resuelve la libertad de un delincuente.
Como se ve, no es solamente responsabilidad de una persona , sino que intervienen varias y todas ellas son profesionales en lo suyo.
La pregunta es, ¿saben lo que hacen?
¿Alguna vez se habló de mala praxis en la justicia?
Si a un médico que se equivoca en el diagnóstico o en la práctica lo somenten a juicio por mala praxis, ¿cual es la razón para no someter a juicio a un abogado, a un psicólogo o a un Juez?

Claro, alguno dirá que al Juez primero hay que hacerle juicio político y después someterlo a la justicia ordinaria y ahi está la clave de este entuerto. No se conoce ningún caso de los pocos que ha habido de que al juez destituido por juicio político lo hayan sometido a la justicia ordinaria.
Muerto el perro se terminó la rabia.

Los últimos casos como el del joven padre que quedó cuadripléjico porque recibió el disparo de un delincuente que habia salido en libertad anticipadamente.
La familia se quedó con el dolor y el abogado, el psicólogo y el juez ni siquiera tienen huevos para dar la cara y explicar a la sociedad la razonabilidad de sus acciones y responder por sus errores profesionales de mala praxis.