Pobres, los indios no eran peronistas ni montos

Un juez peronista quiere llevar a los tribunales a los aviadores que descargaron bombas en la Plaza de Mayo en el 55.
Una vez más la ideología quiere dejar su impronta y este juez quiere dejar la suya. Quizás tenga razón, quizás no, el tiempo, los medios de comunicación, la corporación peronista y algunos más dirán cual es el resultado final.
El fusilamiento de varios sediciosos en Trelew también está en manos de la justicia. Algún arrepentido brindará datos que ayudarán a poner en la cárcel a los autores de la muertes, no obstante la corporación de la Marina todavía no se hizo presente.
El gobierno también quiere dejar su impronta y brega para que esos marinos vayan a la cárcel, quizás tenga razón, quizás no, el tiempo, los medios de comunicación, la corporación erpiana y monto dirán cual es el resultado final.
Todos estos casos son caratulados como crímenes de lesa humanidad, creo firmemente que no lo son, pero el tiempo, los medios de comunicación, las corporaciones y algunos más dirán cual es el resultado final.
Ahora bien, a fuerza de decir verdad y como una reflexión me permito pensar; que lástima que los indios no eran ni peronistas ni montoneros, ni del ERP.
Roca los arrasó en la patagonia, los desapareció de la tierra, los fusiló, los bombardeó y les quitó lo que era de ellos, es decir la tierra.
Sin embargo no hay reivindicación de sus derechos, no hay marchas, no hay día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia, no hay madres, no hay abuelas, sólo hay olvido.
Pobres, los indios no eran peronistas ni montos.

¿ Perdonalos Señor porque no saben lo que hacen ?

Según la constitución Nacional los jueces durarán en sus cargos mientras dure su buena conducta.
¿que alcances tiene esta frase?,
¿se refiere a que no deberán insultar al prójimo, a que lo le pegarán a sus vecinos, a que no tirarán la basura fuera de hora o en sitios inadecuados?
¿se referirá acaso a que no concurrirán a sitios de juego, de prostitución pasiva o activa?
¿querrá decir que deberán cumplir ajustada y estrictamente las normas de convivencia social, sin alterar el orden público, la moral y buenas costumbres?

Cualquiera de estos ejemplos se encuadran en la conducta y ésta será buena o mala según se hagan conforme lo espera la sociedad o que sean reprochados por ésta.
Pero la Constitución nada dice de que cumplan su rol y su función adecuadamente, con idoneidad, con sapiencia científica, con inteligencia en pos de proteger los intereses y derechos de la sociedad.
Entonces, quizas, podamos encontrar respuesta a la conducta de algunos jueces y juezas que poco hacen para reconciliar a la justicia con la sociedad que ellos deben proteger con sus sentencias.
Vemos a diario que los delincuentes cometen el delito y a las pocas horas , algunos, ya están libres mientras las víctimas siguen trajinando el burocrático trámite judicial.
Pero, en realidad, muchos de estos jueces y juezas actuan conforme a derecho. Es decir que hacen lo que la ley les ordena que deben hacer. Pero es aquí donde cometen el primer error.
No obstante primero se impone una pregunta: ¿Son o se hacen?
¿están de acuerdo con los preceptos legales y por ello los aplican conformes de sus implicancias? o no son más que hipócritas envueltos en leguleyos justificativos, pero carentes de sentido común?

El Juez debe tener sentido común, debe saber cuando un delincuentte está apto para ingresar en la sociedad y cuando no.
Lamentablemente se valen poco de su inteligencia ciudadana, que no es otra cosa que sentir y resolver conforme el sentimiento de la persona común, de la persona que sufre las consecuencias de su accionar.
Cuanto casos hay de delincuentes que salieron anticipadamente por "buena conducta" y muy rápidamente cometieron uno o varios delitos.
¿que le pasa por la cabeza al Juez que ordenó la salida, después de ver el resultado de su decisión?
Sin embargo no es solamente el Juez el responsable de esa decisión.
La salida anticipada por buena conducta de los delincuentes, no es automática.
Debe haber necesariamente un abogado que abogue por el delincuente y le presente a la justicia un escrito solicitando la libertad basándose en diversas cosas que favorezcan la decisión del Juez o lo hagan sentirse justificado en la toma de su decisión.
El Juez, no toma la decisión sólo, sino que acude al cuerpo de Psicólogos que le darán su punto de vista sobre la conducta del delincuente.
Con todos esos elementos de juicio, el Juez resuelve la libertad de un delincuente.
Como se ve, no es solamente responsabilidad de una persona , sino que intervienen varias y todas ellas son profesionales en lo suyo.
La pregunta es, ¿saben lo que hacen?
¿Alguna vez se habló de mala praxis en la justicia?
Si a un médico que se equivoca en el diagnóstico o en la práctica lo somenten a juicio por mala praxis, ¿cual es la razón para no someter a juicio a un abogado, a un psicólogo o a un Juez?

Claro, alguno dirá que al Juez primero hay que hacerle juicio político y después someterlo a la justicia ordinaria y ahi está la clave de este entuerto. No se conoce ningún caso de los pocos que ha habido de que al juez destituido por juicio político lo hayan sometido a la justicia ordinaria.
Muerto el perro se terminó la rabia.

Los últimos casos como el del joven padre que quedó cuadripléjico porque recibió el disparo de un delincuente que habia salido en libertad anticipadamente.
La familia se quedó con el dolor y el abogado, el psicólogo y el juez ni siquiera tienen huevos para dar la cara y explicar a la sociedad la razonabilidad de sus acciones y responder por sus errores profesionales de mala praxis.

¿ 8,5% ?

Durante todo el año 2007 se dio una lucha entre el Indec y la realidad de los mostradores.

Muchos empleados calificados del instituto de estadísticas fueron despedidos y la causa de ello fue que hacian bien las cuentas.

El dilecto empleado de Nestor, Guillermo Moreno, cumplió una denodada labor al frente de la subsecretaría de Telecomunicaciones, donde armó un esquema de inauguraciones truchas que le sirvieron a Nestor como oportunidad para lanzar algunos mensajes al pueblo.

Fue por eso que se lo trasladó para que controlara al Indec.

Se reunió con fabricantes, con supermercadistas, con el mercado central, parece que esta vez no lo hizo con una 9 mm sobre la mesa.

Se abrió un nuevo frente de combate y la batalla se dió en el terreno de los datos inflacionarios.

Cuando la vecina del barrio sufría porque subía el tomate, la papa, el pan, el vino, la lechuga, el detergente, el jabón y tantas cosas de todos los días, Guillermo daba un incremento de menos del 1%, todo un milagro argentino.

¿Pero donde está la cuestión?

¿Porque al gobierno le interesa ganarse la bronca de los ciudadanos?

El índice inflacionario tiene directa repercusión en la deuda externa Argentina. Efectivamente, cuando más alta es la inflación más se encarese la deuda y por lo contrario si el índice es bajo, menos pagamos de intereses.

Entonces el gobierno sigue creyendo que quienes compran los bonos de la deuda Argentina son estúpidos.

Primero los acostó ( a los bonistas) con el canje de la deuda y ahora sigue acostando a los nuevos bonistas.

El amigo Chavez, recuerden, que compró muchos bonos, pero él no está perjudicado porque si bien le hace el juego a Nestor, comprando bonos, de inmediato los vende porque sabe que pronto bajarán de precio.

Ahora bien, ¿quienes compran bonos que no sirven para nada?

Hay muchos inversionistas amigos que lo hacen. ¿Amigos de quien?

¿ Y el saludo de fin de año ?

Hablando con un amigo, el 31 de diciembre, le comenté que esperaba el discurso de fin de año de parte de nuestra Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner.
Este amigo me miró y con una sonrisa socarrona, me preguntó , de que discurso hablaba si la campaña había terminado.
Yo insistí en que esperaba un discurso de fin de año a modo de saludo para el pueblo argentino y todos los que habitan es tierra.
Mi amigo, poco menos me dijo que esperase sentado.
Cuando terminó el año, no hubo saludo de la Presidenta y me quedé esperando.
Al día siguiente me volví a encontrar con mi amigo y ya riéndose me preguntó que me había parecido el saludo de la Presidenta.
Tuve que masticar la bronca de la cargada pero me ayudó a reflexionar si es necesario escuchar a esa persona cuando en realidad lo que hubiera dicho no hubiera sido sincero.
Quizás se quedó esperando que su marido hubiera tenido un regreso con gloria de su misión de rescate.
Quizás se quedó festejando que las Farc vencieron en la puja por mostrar quien tiene el poder en Colombia, ¿rememorando viejos tiempo?
No obstante y a pesar de todo esto el pueblo merece un mimo y un saludo de fin de año hubiera sido bien recibido.

Con el bolsillo no...

Violaciones, asaltos, homicidio en ocasión de robo, hurtos, salideras bancarias, jubilados masacrados, personas atropelladas por vehículos lanzados a velocidades excesivas, picadas de coches y cuanto delito se le pueda ocurrir, están sucediendo en toda la Argentina.
Ningún lugar de la República queda excento de la inseguridad.
Están quienes piden que aumenten la penas, que los menores sean procesados y juzgados desde los 14 años, de los que piensan que cuando un delincuente está purgando la condena en condiciones humanas correctas, dicen que eso no debe suceder y piden que los pasen a cárceles comunes.
Yo he visto ninguna marcha multitudinaria, como la del cacerolazo en el final del gobierno de De La Rua.
No visto, salvo algunas muy puntuales, que pronto dejar de ser.
El cacerolazo se dio cuando nos tocaron el bolsillo.
Ahora el gobierno de Macri incrementó el ABL, tal como estaba previsto e incluso antes de las elecciones.
Todos los porteños se quejan. Claro les tocaron el bolsillo.
Con el bolsillo no...
Recuerdo que hace más de 10 años que no se ajusta el valor, pero claro con el bolsillo no...

Yo señor? no señor...

Hace unos cuantos años, como 12 más o menos, una nena jugaba gozosa en un patio público.

Curiosamente se llama el Paseo de la Infanta.

Allí había algunas obras de arte, algunas curiosas, otras buenas obras, otras entrañaban un peligro letal.

Una de ellas se desplomó sobre la nena y la aplastó. Por supuesto que la nena murió.

Comenzaba entonces el vía crucis de la familia que buscó en vano el resarcimiento, el merecido resarcimiento.

El tiempo pasó y quien creó la obra, el dueño del sitio donde ésta se exhibía, la municipalidad de la Cdad. Buenos Aires, quien soldó la mole de 270 kg., y nadie que tuviera algo que ver con el desastre ocurrido tuvo responsabilidad.

Una y otra vez la familia busco en vano la solución. Buscó al responsable.

¿Yo señor?, no señor, pues entonces quien es el responsable.

¿Como se le ocurrió a la niña ponerse justo debajo de la mole que caía y morir aplastada?

¿Quien la mandó a jugar justo donde existía semejante peligro?

Los padres visitaron innumerables veces los estrados judiciales buscando al responsable y claro algunos pasos que deben darse en esos sitios no son gratuitos.

La justicia requiere que se sostenga su sistema administrativo y para ello algunos pasos hay que pagarlos. Los padres de la niña no lo hicieron y paulatinamente la causa fue desintegrándose.

Poco a poco los pasos legales fueron cayendo, unos por el mero paso del tiempo y otros por la mezcla de ésto y la falta de pago para poder avanzar en la causa.

Un verdadero galimatías judicial.

El resultado es que la Corte Suprema dictaminó la prescripción de la causa. Otra más y van...

La niña murió, los padres , a resignarse. Los que algo tuvieron que ver, a quedarse tranquilos, ya no tendrán que visitar más los tribunales, los jueces firmes en sus concepciones legales de manual y poco de sentido común.

Claro si los jueces pagaran impuestos como los padres de la niña muerta, quizás contribuyan a sostener el sistema que les da razón de su existir, pero los jueces no pagan impuestos porque sería seriamente afectada la intangibilidad salarial consagrada en la Constitución.

Algo debe cambiar, no le parece?

Los guerrilleros, impunes

Empleados, simples empleados que trabajaban para llevar algo de dinero a sus familias.
Algunos desempeñándose de administrativos, otros de policías, otros de soldados, otros de maestros, etc.
Estas personas murieron en manos de Montoneros y del ERP y fueron muchas.
Con una bomba en un comedor de la policía federal, en un ataque a una unidad de sanidad, en un ataque a una fábrica y tantas otros actos de terrorismo.
Claro, era la época en que el estado argentino, la patria o como se la quisiera llamar, estaba en peligro.
En 1975 se ordenó el aniquilamiento de la guerrilla, era un gobierno constitucional, aunque dirigido por una estúpida, pero era legalmente constituido.
En el monte tucumano, la guerrilla mató mucha gente, tal cual las FARC en Colombia. El pobre campesino debía colaborar con los montoneros caso contrario era aniquilado, al igual que hizo posteriormente el ejército cuando pasó a controlar la zona de combate.

Ahora la Cámara en lo Penal ha dictado jurisprudencia siguiendo un principio de la Corte Suprema sobre que los delitos cometidos por Montoneros y el ERP no fueron actos de lesa humanidad y por lo tanto prescriben por el mero paso del tiempo.
Las definiciones que dieron ambos estrados jurídicos son intachables, ambas están concebidas con un purismo tal que difícilmente podrán ser discutidas en el plano estrictamente jurídico.

Una verdadera pinturita.

Este dictamen no hace más que alentar a otras bandas terroristas de cualquier concepción ideológica a, con el pretexto de defender la Constitución Nacional, que pueda atentar contra el estado.
Quien determina que la Constitución Nacional está siendo atacada?
Acaso hay algún ente que diga cuando esto está ocurriendo?
Si el ataque proviene de parte del propio Estado, entonces hay derecho a armarse en defensa de la Patria, lo dice la Constitución, pero si el ataque proviene de otro lado entonces el tema es más cuestionado.
Esto es correcto porque hay una sociedad jurídicamente organizada y que lleva el nombre de Estado.

Pero los muertos que las bandas de delincuentes terroristas produjeron ¿quien los paga?

Los jueces por miedo, por inoperancia, por compromiso político, por identidad ideológica, es decir por cualquier causa pero menos por el cumplimiento de su deber como admnistradores de justicia, nada hicieron para poner en la cárcel a los delincuentes.

La causas transcurrieron sin pena ni gloria y ahora después de tantos años de no hacer nada, prescriben.

Es un excelente ejemplo de como matar gente y quedar impune argumentando que esos asesinatos no son de lesa humanidad.
Los crímenes de la guerrilla como los que produjo el propio Estado, no son más que actos de cobardía, pero la cobardía no es un delito tipificado.